ecrivains argentins

Né à Buenos Aires en 1963 Il vit à Paris depuis 1990. Actuellement il exerce comme maître de conférences à l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales où il a fait son doctorat en Sciences du Langage. Il a reçu le Prix d’esthétique du CNSMDP, ainsi que la Bourse Guggenheim (1999).Il travaille sur les rapports de la musique et de la politique, est l'auteur de nombreux articles et de quatre ouvrages :La Neuvième de Beethoven – Une histoire politique (Gallimard 1999)Histoire d’un secret – à propos de la Suite lyrique d’Alban Berg (Actes Sud, 1994)O juremos con gloria morir – Historia de una épica de Estado (Sudamericana, 1994)El pintor de la Suiza Argentina (Sudamericana 1990)
Spécialiste des rapports entre musique et politique au vingtième siècle, dans une perspective historique et musicologique.
A partir de recherches consacrées aux musiques politiques (hymnes nationaux), ses travaux ultérieurs portent sur des figures du canon musical classique et contemporain, notamment Beethoven et Schönberg.
Il s’intéresse par ailleurs à la musique dans des contextes politiques de violence ou de pouvoir autoritaire, tels que la Première Guerre mondiale, le Troisième Reich, ou les dictatures militaires en Argentine.
Outre les aspects biographiques et sociologiques liés à leur production, la dimension politique des œuvres est abordée par une analyse musicale et sémiotique, associée à une histoire de la réception conçue dans une perspective pragmatiste.
Dernièrement, il a entamé une réflexion plus générale sur les rapports entre analyse musicale et histoire culturelle et sur la question théorique des rapports entre musique savante et musique populaire

L’art, reflet de la société ? - Esteban Buch

Spécialiste des rapports entre musique et politique au xxe siècle, dans une perspective historique et musicologique. Maître de conférences à l’EHESS.
À partir de recherches consacrées aux musiques politiques et aux musiques d’État (hymnes nationaux), ses travaux ultérieurs portent sur des figures du canon musical classique et contemporain : Beethoven et Schönberg.
Il s’intéresse en particulier à la situation de la musique dans des contextes politiques de violence ou de pouvoir autoritaire, tels que la Première Guerre mondiale, le Troisième Reich, ou les dictatures militaires en Argentine.

Esteban Buch
envoyé par slal

Outre les aspects biographiques et sociologiques liés à leur production, la dimension politique des œuvres est abordée par une analyse musicale et sémiotique, associée à une histoire de la réception conçue dans une perspective pragmatiste.
Dernièrement, il a entamé une réflexion plus générale sur les rapports entre analyse musicale et histoire culturelle, ainsi que sur la question théorique des rapports entre musique et société.

Thèmes de recherches
Musique et politique au xxe siècle
Histoire du canon musical classique
Histoire de l’avant-garde musicale
Esthétiques musicales de la modernité

Enseignements
« Musique et politique au xxe siècle », séminaire de recherche avec Laurent Feneyrou. Les vendredis, 17h-19h (salle 11, 105 bd Raspail), à partir du 10 novembre 2006.
« Musique et sciences sociales », séminaire collectif organisé avec Laure Schnapper. Les 2e et 4e lundis du mois, de 17 à 19 h (salle 3 du 105 bd Raspail, EHESS, à partir du 13 novembre 20065
« Musicologie et sociologie de la musique », séminaire de M1, avec Laurent Feneyrou, Emmanuel Pedler et Maxime Tortelier. Les mercredis 17 à 19 h (salle 10 du 105 bd Raspail, EHESS), du 15 novembre 2006 au 14 février 2007

Responsabilités scientifiques et administratives
Directeur adjoint du CRAL
Directeur de l’équipe « Musique » du CRAL
Membre du Conseil pédagogique de la Spécialité Musique du Master de l’EHESS et de la formation doctorale « Musique, histoire, société » (EHESS/ ENS/EPHE/CNSMDP)EHESS/ENS/EPHE/CNSMDP

Principales publications
Le Cas Schönberg. Naissance de l’avant-garde musicale, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des Idées », 2006, 356 p.
The Bomarzo Affair : Ópera, perversión y dictadura, Buenos Aires, Adriana Hidalgo Editora, 2003.
La Neuvième de Beethoven : une histoire politique, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des histoires », 1999, 367 p. [Grand Prix des Muses 99 l’Express - France Culture. Trad. en allemand, espagnol, portugais, anglais, grec, japonais].
Histoire d’un secret : à propos de la Suite lyrique d’Alban Berg, Arles, Actes Sud, Série Musique, 1994, 106 p.
O juremos con gloria morir : historia de una épica de Estado, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, 1994, 213 p.

pour voir la video cliquez sur le lien

source: http://www.ameriquelatine.msh-paris.fr

Le cas Schönberg : Naissance de l'avant-garde musicale
de Esteban Buch (Auteur)

Broché: 356 pages
Editeur : Editions Gallimard (28 septembre 2006)
Collection : Bibliothèque des idées


Le « cas Schönberg » : avec cette expression, la critique musicale viennoise désigne, dès 1907, les controverses que déchaînent la figure et la musique du compositeur. Entre mars 1902, date de la création de son sextuor La Nuit transfigurée, et le concert du 31 mars 1913, où les œuvres de ses élèves Berg et Webern déclenchèrent une quasi-émeute, la valeur de la « nouvelle direction musicale », selon les termes du rapport de police, n'a cessé de diviser le public de sa ville natale. Les adversaires de Schönberg n'ont pas oublié Le Cas Wagner de Nietzsche, qui avait associé esthétique musicale et critique de la culture. Les métaphores politiques de leurs diatribes traduisent les inquiétudes du moment sur le cours du monde, mais s'y manifeste aussi la profonde perplexité que fait naître cette musique littéralement inouïe, s'affranchissant peu à peu de la tonalité jusqu'à devenir, vers 1909, purement atonale. La critique voit en Schönberg, bien avant ses amis qui préfèrent le décrire comme un héritier de la tradition, ce qui fera de lui la principale figure musicale du XXe siècle : un révolutionnaire. Comment l'idée qu'il représente l'avant-garde musicale par excellence s'est forgée pour passer dans le sens commun, c'est ce qu'établit Esteban Buch en se fondant sur une analyse attentive de l'abondante presse de l'époque, en partie oubliée. Elle lui permet de poser un nouveau regard sur les avant-gardes historiques du XXe siècle.

La revue Filigrane a bien voulu publier rapidement après sa parution un compterendu de mon ouvrage Le cas Schönberg. Naissance de l’avant-garde musicale⁽¹⁾. Je suis reconnaissant à son comité de rédaction d’avoir ainsi fait preuve d’un intérêt réel pour mon travail, tout en regrettant que le texte en question, signé par Jean-Claude Gallard⁽²⁾, ne présente que de manière partielle et, à mes yeux, partiale, ses enjeux scientifiques. Si j’ai demandé à y répondre, ce n’est pas seulement parce que j’estime que l’auteur a manqué à son devoir de bienveillance en usant de la suspicion pour m’attribuer des motivations obscures (« on est alors en droit de s’interroger sur les objectifs [de cette démarche] »). Ce n’est même pas que M. Gallard soit convaincu que mon livre est à la fois inutile (car exclu de sa liste d’ouvrages qui tentent de « poser un regard renouvelé » sur le compositeur, où il inclut sa propre thèse) et malfaisant (car risquant selon lui d’alimenter « les “grondements” autour de cette musique »). C’est surtout que ses objections visent des choix méthodologiques et théoriques que, contrairement à l’usage, il ne restitue pas au préalable pour que le lecteur puisse se forger sa propre opinion. Cela m’incite à évoquer et justifier ces positions, avec l’espoir de contribuer à un débat plus général au sein de notre discipline. Je remercie donc la revue de me donner l’opportunité de le faire.

 

Le cas Schönberg est l’histoire d’une longue controverse, reconstituée à partir d’un corpus de quelque cinq cents critiques qui sont parues dans la presse viennoise et allemande de 1896 à 1913, et dont M. Gallard a l’obligeance de reconnaître l’intérêt documentaire. Une telle étude n’a que très peu de précédents dans la bibliographie sur le compositeur et dans la littérature musicologique en général. C’est pourquoi je crois pouvoir dire que l’un des paris de ce travail est bien un renouveau méthodologique, accompli dans des conditions de rigueur que le commentateur ne songe apparemment pas à contester (son texte ne contient aucune réserve sur le contenu factuel du livre). À le suivre, il s’agirait donc d’un travail scientifiquement valable, sur un objet empirique nouveau, qui pourtant échouerait à représenter un quelconque progrès de la recherche. Pourquoi ?

 

M. Gallard semble ne pas voir que faire l’histoire d’une controverse, c’est tout autre chose que d’y participer. « La simple reprise – écrit-il –, aujourd’hui, de cette expression surannée comme titre d’un livre consacré au compositeur, ne s’annonçait pas d’emblée comme allant dans le sens de l’étude distanciée qu’on pourrait attendre avec le recul et les conditions historiques qui sont aujourd’hui les nôtres ». Pourtant, le statut historique de l’« expression surannée », apparue dans la presse viennoise en 1907 avant de traverser le vingtième siècle, est explicité par le sous-titre, par la quatrième de couverture et, bien sûr, par l’ensemble du texte. En effet, c’est seulement au prix de ne pas y participer que l’étude des polémiques peut s’avérer fructueuse, comme le savent bien tous les chercheurs qui, notamment en histoire des sciences, ont fait de celles-ci un ancrage empirique privilégié de leur travail. Voir dans mon livre une incitation à « retomber dans le parti pris » signifie méconnaître totalement mon propos.

 

Mais admettons que M. Gallard ait voulu dire, simplement, que j’ai failli à la règle de neutralité que je revendique. Outre le titre, il me reproche de ne pas avoir suffisamment restitué, face à la voix des critiques, « la parole du compositeur lui-même ». Il pense ici aux volumineux écrits de Schönberg, qu’en effet je ne cite qu’avec parcimonie. La raison en est que la grande majorité de ces textes ont été produits longtemps après les faits que je relate, et qu’en conséquence les opposer directement à la parole des critiques qui, eux, réagissaient aux oeuvres au moment de leur création, aurait constitué un anachronisme flagrant. En fait, je restitue cette parole du compositeur partout où c’est possible, l’un de mes objectifs étant précisément d’établir les conditions historiques de son émergence, et de montrer dans quelle mesure les regards rétrospectifs, que je ne néglige pas d’évoquer, peuvent être marqués par le décalage temporel. À cet égard, je crois intéressant de souligner que les premiers essais de Schönberg furent des réponses à des critiques, en l’occurrence celles adressées en 1908 à son Deuxième quatuor op. 10.

 

M. Gallard aurait également souhaité un recours plus fréquent à la bibliographie analytique sur chacune des oeuvres commentées. Qu’il se rassure, non seulement je l’ai consultée (elle apparaît partiellement dans mon livre, qui n’est pourvu que d’une « bibliographie sélective »), mais encore je la cite à plusieurs reprises. Or j’avoue que, s’il n’y allait de la déontologie qui veut qu’on fasse état des références directes, j’aurais préféré ne pas la citer du tout, afin d’éviter un autre type d’anachronisme. En effet, chacune de ces analyses, loin d’être l’expression d’un regard anhistorique et distancié, est elle-même issue de « traditions » d’exégèse qui s’enracinent dans l’histoire que j’entends reconstituer. Invoquée sans précaution dans une étude historique, la littérature analytique peut conduire à expliquer les causes par les effets, quand ce n’est à constituer un simple argument d’autorité – une autorité qui en dernière instance pourrait n’être autre que celle de Schönberg lui-même. Or, étudier les controverses autour d’un compositeur quel qu’il soit implique qu’on suspende, au moins provisoirement, la croyance que ce qu’il a dit ou fait dire sur sa musique est la révélation ultime et définitive de son contenu de vérité.

 

Il est vrai que la réserve face au caractère historiquement situé de tout commentateur vaut pour moi-même, qui en l’occurrence ait appris à « aimer Schönberg » auprès du compositeur argentin Francisco Kröpfl, pionnier du sérialisme en Amérique latine, et disciple de Juan Carlos Paz, qui écrivit de la musique dodécaphonique à Buenos Aires dès les années trente. C’est cet héritage schönbergien que je me suis efforcé de tenir à distance, même si bien sûr cela ne peut jamais être qu’un principe recteur, pas un saut épistémologique. Comme on sait, en sciences sociales il n’y a pas d’objectivité absolue, ce qui n’empêche qu’essayer d’y parvenir soit un impératif axiologique. Pour ce qui est de l’analyse en particulier, ma proposition méthodologique consiste à lire les critiques musicales, indépendamment de leur signe évaluatif, comme des protocoles descriptifs qui témoignent de l’écoute d’auditeurs compétents de l’époque concernée, et à seulement ensuite faire retour sur les caractéristiques objectives tendanciellement dégagées par l’examen de l’oeuvre. Cette démarche a ses limites et peut être critiquée, mais il aurait fallu au moins la donner à comprendre. Or non seulement M. Gallard néglige d’exposer mon argumentation, mais il va jusqu’à dire qu’il aurait mieux valu que je m’« arrête à l’étude stricte du corpus », sans mentionner mes objections à ce que j’appelle les versions paresseuses de l’histoire de la réception, qu’il semble quant à lui préférer. Bref, je me vois reprocher que mon livre ne soit pas plus pauvre !

 

Si les critiques hostiles à Schönberg ont souvent écrit des choses qui aujourd’hui heurtent nos convictions et même notre sens commun, persuadés que nous sommes de l’importance de sa démarche, comprendre pourquoi ils l’ont fait implique, sans endosser pour autant leur point de vue, les prendre au sérieux. Certains penseront que cela revient déjà en quelque sorte à trahir la cause de l’avant-garde, vu que ces critiques ont la réputation de n’avoir jamais dit que des bêtises réactionnaires. Ce n’est pas tout à fait la position de M. Gallard, qui revendique lui-même la neutralité du chercheur, en l’attribuant toutefois à un ensemble hétérogène de travaux où l’on trouve un titre aussi engagé qu’Aimer Schoenberg…

 

Mais nous voilà au coeur de mon désaccord avec lui, lorsqu’il affirme que le regard authentiquement neutre et distancié, le regard « élargi et attentif » qui « à l’écart des contextes partisans » est « aujourd’hui le seul qui soit à même de nous éclairer sur le possible sens de cette musique » – en un mot, un regard comme le sien – est celui qui découvre tour à tour « l’attitude résolue d’un compositeur qui est déterminé, quelles qu’en soient les conséquences, à poursuivre jusqu’au bout la recherche de nouvelles solutions aux problèmes compositionnels auxquels il s’affronte », « la confrontation épique avec le puissant concept de tonalité avec lequel il va constamment se mesurer dans la théorie et l’écriture », un homme qui « tire la musique vers l’avenir » et « la tire en même temps vers l’arrière », etc. etc. Je pense quant à moi que ce genre de propos, loin de représenter un quelconque renouveau dans les études schönbergiennes, est au contraire un bon échantillon des clichés d’une apologie qui n’est pas très scientifique. Passons sur le fait que tirer sur quelque chose à la fois dans un sens et son contraire est la meilleure manière de la laisser sur place. Doit-on signaler que le concept d’épique n’a de sens qu’à l’intérieur d’une poétique et que son pouvoir descriptif est nul, sa seule fonction étant de dépeindre le personnage comme un héros ? Au-delà de l’adjectif, il faut dire non seulement que l’idée d’une confrontation avec la tonalité fut réfutée par Schönberg – au cas où l’on tiendrait à recourir à son autorité – mais, surtout, qu’elle ne constitue pas une bonne description musicologique de l’histoire de l’atonalisme.

 

Il se trouve que l’idée d’une lutte avec le système tonal, tout comme celle qui veut que Schönberg ait persévéré sur sa nouvelle voie au mépris des conséquences, furent à l’origine, avant de devenir des éléments de la doxa avant-gardiste, des arguments favoris de la critique hostile. Il y en eut d’autres dans le même cas, tout comme d’autres encore qui ne le furent pas. L’un des propos de mon livre est précisément de déployer ce phénomène historique, preuves empiriques à l’appui. Bien sûr, le simple fait qu’il s’origine du « mauvais » côté d’une controverse ne suffit pas à invalider un argument. C’est ce qu’aura reconnu implicitement Theodor W. Adorno, en fondant une bonne partie de sa défense de l’École de Vienne sur le renversement de l’évaluation hostile, sans en remettre en cause le principe descriptif – à savoir qu’il y allait bien d’une rupture, et pas d’une continuité historique. Seulement, Adorno a vécu à une époque où se battre pour une « politique schönbergienne », comme il disait, avait un sens très différent de celui d’aujourd’hui.

 

L’étude sociologique des controverses artistiques montre que la valeur d’un créateur n’est pas quelque chose d’objectif et de permanent que l’on observerait depuis une autre planète, pas plus que ce que tel ou tel de ses amis ou de ses ennemis ont prétendu qu’elle était, mais le résultat d’un processus collectif, dialectique, et toujours inachevé. Elle permet de comprendre l’interaction des arguments au sein de leurs contextes pragmatiques d’origine et de suivre ensuite le parcours de leur éventuelle canonisation, comme c’est le cas de l’exégèse de l’avant-garde depuis que celle-ci a gagné le combat pour la légitimité culturelle.

 

Il est vrai qu’au rappel des sources historiques du discours de l’admiration on peut toujours répondre : et alors, puisque j’y crois ? Il y va, comme dit l’autre, de l’utilité et des inconvénients de l’histoire pour la vie. Je regrette que la lecture de mon livre, ou en tout cas celle des documents que j’y reproduis, ait échoué à susciter en M. Gallard la moindre interrogation sur la genèse de son discours, car je suis pour ma part persuadé que l’histoire a bien une utilité. Comme lui, je souhaite que la musicologie se débarrasse de ses « limites partielles » en tirant profit de toutes les connaissances actuelles, mais j’ai du mal à reconnaître dans son énumération des vertus de Schönberg autre chose qu’un catalogue de louanges fort anciennes et plutôt convenues. Je doute que ce soit là vraiment le sens qu’on peut attribuer à cette musique aujourd’hui, comme semble le penser mon contradicteur qui, contrevenant à son éloge de la neutralité, finit par me reprocher de laisser cette question ouverte dans ma conclusion.

 

Ce discours militant pourrait avoir à la rigueur quelque pertinence dans l’arène politique, s’il s’agissait par exemple de se battre contre les ennemis de l’avant-garde, qui certes existent toujours ici ou là. Mais de ce point de vue je ne suis pas trop inquiet : suite aux efforts méritoires de plusieurs générations de musiciens et musicologues engagés en faveur de l’avant-garde, Schönberg est bien aujourd’hui le grand héros de la musique du vingtième siècle, et les institutions travaillent à ce qu’il le reste. Il est vrai que rien ne garantit qu’elles continueront à le faire, vu les tendances actuelles de la politique culturelle. Quoiqu’il en soit, pour en rester au domaine scientifique, je constate que le discours hostile à l’avant-garde a pratiquement disparu de la musicologie contemporaine. En revanche, être un musicologue avant-gardiste militant est devenu plutôt courant, ce qui n’empêche que d’un point de vue subjectif on peut trouver que c’est un programme plus excitant qu’être simplement un musicologue qui étudie l’avant-garde et ses militants. Voilà peut-être pourquoi, pour conserver à cet engagement une certaine saveur épique, il faut parfois s’inventer les adversaires qu’on peine à rencontrer dans la réalité, par exemple en attribuant des objectifs obscurs et douteux à celui qui prétend faire autre chose que reproduire la doxa.

 

Esteban Buch

 

⁽¹⁾ Esteban Buch, Le cas Schönberg. Naissance de l’avant-garde musicale, Paris, Gallimard, 2006, 356 p.
⁽²⁾ Jean-Claude Gallard, « compte-rendu », in Makis Solomos (éd.), Musique et globalisation, Filigrane n°5, Sampzon, Éditions Delatour, 2007, pp. 235-240.

 

Sophie Dardeau : Irène Deliège, Geraint A. Wiggins

(éd.), Musical creativity. Multidisciplinary Research in Theory and Practice (La créativité musicale : Recherche multidisciplinaire en Théorie et Pratique), Hove, Psychology Press, 2006, 426 p.

 source:  http://revuefiligrane.free.fr/

La neuvième de Beethoven. Une histoire politique
Esteban Buch

Éditeur : Gallimard
Collection : BIBLIOTHEQUE D'HISTOIRE
Genre : HISTOIRE

Depuis sa création en 1824, la Neuvième Symphonie est l'œuvre qui, dans la musique occidentale, a connu le plus grand succès politique, jusqu'au choix récent de l'« Ode à la joie » comme hymne officiel de l'Europe.Esteban Buch entreprend de rendre compte de cet éclatant parcours et d'analyser les multiples composantes de ce phénomène sans précédent : la naissance des hymnes politiques de la modernité nationale (God Save the King, La Marseillaise, L'Hymne à l'Empereur de Haydn, etc.), que Beethoven réussit à transfigurer dans son langage symphonique ; la tentative des compositeurs romantiques de faire de la Neuvième la pierre d'angle d'un culte de la musique ; la constitution, tout au long du XIXe siècle, du mythe de Beethoven, auquel participent célébrations et commémorations, des funérailles en 1827 au centenaire, en passant par l'érection de la statue de Bonn en 1845.Toutes les familles politiques, mêmes les plus opposées, républicains français et nationaux-socialistes allemands, par exemple, se sont emparées du finale de la Neuvième jusqu'à la république raciste de Rhodésie qui en a fait son hymne national.Comment le message universaliste utopique de Schiller - « Tous les hommes deviennent frères » - a-t-il pu faire l'objet de tant d'appropriations contradictoires et incompatibles ? Paradoxe déconcertant et emblématique de la culture européenne dont l'exploration, qui n'avait encore jamais été tentée, arrive à l'heure au rendez-vous de l'Histoire.

Deux livres fort différents sont parus récemment, l'un concernant Beethoven, l'autre Bach. Ils traitent tous deux de l'histoire de la musique à travers des représentations. Le livre d'E. Buch traite plutôt de la culture politique de l'Europe, à travers le destin de l'œuvre la plus connue et la plus emblématique de Beethoven, tandis que celui de J.-M. Fauquet et Antoine Hennion concerne le statut de Bach dans la musique au XIXe siècle.

2Pour comprendre comment la IXe symphonie s'est imposée non seulement comme une référence universelle parmi les musiciens et les mélomanes, mais comme une sorte de symbole de l'Europe, et même de "fétiche sonore de l'occident", Esteban Buch étudie les rapports de Beethoven au pouvoir de son temps, la métaphore politique de l'œuvre beethovenienne dans son ensemble, et les appropriations dont le musicien et son œuvre ont depuis fait l'objet. Pour ce faire, il revient dans la première partie sur la naissance des musiques politiques modernes : il évoque l'élaboration du God save the King et le culte de Haendel en Angleterre dès le XVIIIe siècle, les enjeux de la musique dans la France révolutionnaire, L'hymne à l'empereur de Haydn. Il montre comment Beethoven s'inscrit dans ce mouvement, en s'imposant comme une figure publique à l'occasion du Congrès de Vienne, et la filiation qui existe entre l'Instant glorieux et la IXe symphonie, puis la construction ultérieure de l'œuvre de Beethoven.

3La deuxième partie du livre traite des différentes étapes de la réception politique de l'Ode à la joie, en suivant un plan chronologique, des funérailles de 1827 aux commémorations actuelles. Les funérailles marquent l'entrée de Beethoven dans l'immortalité. Les musiciens romantiques en font alors le symbole de leur art. Esteban Buch revient en détail sur les circonstances, les acteurs (en particulier Liszt) et la signification des étapes initiales du culte de Beethoven, leur lien avec le statut de la musique dans la société et dans la culture (locale, nationale, voire occidentale). Il explore la "transmutation de la musique d'État en pièce rituelle du culte séculaire des grands compositeurs". Il montre ensuite comment, à l'époque des nationalismes, la figure de Beethoven devient l'enjeu et l'instrument d'un conflit entre États-nations, d'une lutte politique et militaire qu'elle contribue à présenter comme une confrontation entre cultures. Il évoque enfin son utilisation sous le régime nazi et ultérieurement, dans l'élaboration de l'hymne européen (en insistant sur la contribution personnelle de Karajan, auteur de la version orchestrale de la partie chorale de la IXe) et dans celui de la Rhodésie.

4E. Buch montre comment l'appropriation de Beethoven change également socialement. Une élite culturelle garde la mémoire du musicien (de l'érection du monument à Bonn en 1845 aux fêtes du centenaire de sa mort à Vienne en 1927) mais cette élite se recompose : des musiciens de la jeune garde en 1845, on passe aux compositeurs académiques et aux hommes politiques en 1927. Beethoven devient finalement une icône de la culture de masse "pour ainsi dire plus proche de Marilyn Monrœ que de John Cage" (et d'ailleurs à ce titre inclus par Warhol dans ses célèbres images), plus qu'une source d'expériences artistiques contemporaines.

5L'évocation des avatars de la IXe symphonie de Beethoven explore au fond un double paradoxe : celui qui veut que le compositeur, loin d'être honoré comme musicien officiel, le soit au contraire comme incarnation de la liberté du génie, et l'ampleur du consensus qui fait que tout le monde revendique cette œuvre, des révolutionnaires de 1789 aux anarchistes de la fin XIXe, des nationaux-socialistes aux "européens" du XXe siècle. Le premier de ces paradoxes tient à l'idéologie de l'artiste proche de la nation mais éloigné du pouvoir, idéologie proprement romantique mais largement conservée dans les discours actuels sur l'autonomie de l'art. Le second découle en partie du message universaliste de Schiller contenu dans le poème An die Freude, que chacun tient pour le programme, le symbole et la célébration d'une société utopique, mais qui peut être aussi bien approprié à la rhétorique révolutionnaire qu'à diverses orthodoxies, et dont l'universalisme supporte aussi bien une interprétation nationaliste (le germanique essence de la culture) qu'humanitaire (la beauté patrimoine de l'humanité). Le livre d'E. Buch est passionnant, tant par son sujet que par la méthode très sûre avec laquelle il le traite, la clarté du style, la précision des analyses musicales. Il est accompagné d'un dossier central d'images très intéressant, malheureusement peu commenté dans le texte. Tout au plus peut-on regretter qu'il apporte plus d'éléments à la réflexion sur l'idée européenne qu'à la connaissance de la réception de Beethoven, à travers la diffusion de son œuvre par les éditions, le travail scientifique, la programmation (le Beethoven de Wagner et celui de Nietzsche sont plus évoqués que celui des musicologues et des manuels).